真正的有哪些特征

的特点就是便于流通，而且省资源。

1.交易成本低
与传统的银行转账、汇款等方式相比，交易不需要向第三方支付费用，其交易成本更低，特别是相较于向支付服务供应商提供高额手续费的跨境支付
2.交易速度快
所采用的技术具有去中心化的特点，不需要任何类似清算中心的中心化机构来处理数据，交易处理速度更快捷
3.高度匿名性
除了实物形式的货币能够实现无中介参与的点对点交易外，相比于其它电子支付方式的优势之一就在于支持远程的点对点支付，它不需要任何可信的第三方作为中介，交易双方可以 在完全陌生的情况下完成交易而无需彼此信任，因此具有更高的匿名性，能够保护交易者的隐私，但同时也给网络犯罪创造了便利，容易被和其它犯罪活动等所利用

某个是否是一个有价值的币种，在目前基本属于“天使轮”阶段而言，判定标准有三个，一是团队，二是经济模型，三是行业需求。

团队的随机性太大，在此不进行讨论。本文首先对的经济模型进行一个详尽地分析，在随后的文章中，笔者会根据不同行业对部分进行剖析。

严格来讲，本文所涉及的经济模型，并不完全等同于经济学中所述概念。特指在中，货币的共识机制与激励机制。

一、共识机制

共识机制是系统中各个节点达成一致的策略和方法，应根据系统类型及应用场景的不同灵活选取。

常用的共识机制主要有PoW、PoS、DPoS、PBFT（及其变种）等。另外，基于技术的不同应用场景，以及各种共识机制的特性，本文按照以下维度来评价各种共识机制的技术水平：

a) 合规监管：是否支持超级权限节点对全网节点、数据进行监管；

b) 性能效率：交易达成共识被确认的效率；

c) 资源消耗：共识过程中耗费的CPU、网络输入输出、存储等计算机资源；

d) 容错性：防攻击、防欺诈的能力。

1、PoW(Proof of Work)工作量证明：依赖机器进行数学运算来获取记账权，资源消耗相比其他共识机制高、可监管性弱，同时每次达成共识需要全网共同参与运算，性能效率比较低，容错性方面允许全网50%节点出错。

优点：（1）安全性高，系统稳定性好；（2）节点间无需交换额外的信息即可达成共识；（3）破坏系统需要投入极大的成本；（4）算法简单，容易实现。

缺点：（1）需要投入硬件成本及能源成本；（2）区块的确认时间较长，而且需要等待多个确认；（3）由于的先发优势，新的必须找到一种不同的散列算法，否则就会面临的算力攻击；（4）容易产生分叉。

2、PoS（Proof of Stake）权益证明：主要思想是节点记账权的获得难度与节点持有的权益成反比，相对于PoW，一定程度减少了数学运算带来的资源消耗，性能也得到了相应的提升，但依然是基于哈希运算竞争获取记账权的方式，可监管性弱。该共识机制容错性和PoW相同。

优点：（1）缩短了共识达成的时间；（2）不再需要大量消耗能源挖矿。

缺点：（1）还是需要挖矿，存在一定的资源浪费；（2）所有的确认都只是一个概率上的表达，而不是一个确定性的事情，理论上有可能存在其他攻击影响。

3、DPoS (Delegate Proof of Stake) 股份授权证明：与PoS的主要区别在于节点选举若干代理人，由代理人验证和记账。其合规监管、性能、资源消耗和容错性与PoS相似。

优点：（1）通过使用“代议制”，大幅提高达成共识的时间，为商业应用的开发提供了客观条件；（2）大幅度减少了资源消耗。

缺点：（1）存在“代表”作恶的情况，需要制定相应的约束条件及替代方案；（2）需要在总节点数量与“代表”数量之间做好平衡。

4、PBFT（Practical Byzantine Fault Tolerance）实用拜占庭容错：一种采用许可投票、少数服从多数来选举领导者进行记账的共识机制，但该共识机制允许拜占庭容错。该共识机制允许强监管节点参与，具备权限分级能力，性能更高，耗能更低，该算法每轮记账都会由全网节点共同选举领导者，允许33%的节点作恶，容错性为33%。

优点：（1）系统运转可以脱离币的存在，PBFT算法共识各节点由业务的参与方或者监管方组成，安全性与稳定性由业务相关方保证；（2）共识的时延大约在2~5秒钟，基本达到商用实时处理的要求；（3）共识效率高，可满足高频交易量的需求。

缺点：（1）当有1/3或以上记账人停止工作后，系统将无法提供服务；（2）当有1/3或以上记账人联合作恶，且其它所有的记账人被恰好分割为两个网络孤岛时，恶意记账人可以使系统出现分叉，但是会留下密码学证据。

二、激励机制

激励机制与共识机制有强关联性的，不夸张的说，在一定程度上，共识机制决定了激励机制的设计方式，也就是说，共识机制是激励机制的充分条件（规模极小的私有链除外）。就二者在系统内的关系而言，共识机制的目的是产生区块，而激励机制则是给予区块生产者的奖励。

单就激励机制而言，即如何发放。其中涉及到总量是否恒定，总量如何分配（投资人、团队、矿工等），激活/解锁/释放/回购机制，权益等。

从二者关系看，分为两种：一种是项目，拥有完整的架构，其经济模型由共识机制与激励机制组成；另一种是部署于上的分布式应用所发行的，仅需要设计优化后的激励机制以维系整个应用的良性运转即可。

2.1 项目的激励机制

激励机制的设计源于以为代表的1.0时代。

是一个完全开源的公链项目，没有众筹，没有项目方，整个运行的关键在于三点：

第一是底层代码的准确性（已经经过了时间的检验）；

第二是共识算法，采用PoW机制，简单易用，在前期运行系统过程中，并无过多的资源浪费，这为大量普通网络节点接入系统提供了便捷，然而在专业的挖矿机器产生之后，难度系数增加，资源浪费在所难免，是为后话（中本聪可能低估了群体的智慧）；

第三是，激励机制的设计，基于开源的公链必须提供给网络节点持续运行所必要的动力。约每十分钟出一个区块，前21万个区块，大概需要4年时间，第一个四年期每个区块的激励为：50个与该区块内所有的交易费用，随后的每21万个区块，奖励减半，在2140年区块奖励将完全由区块中的交易费用构成。

几个要素构成了的激励机制：

（1）的发行总量为2100万枚，不增发；

（2）PoW共识机制决定了的分配方式为算力产生，100%分配给矿工；

（3 ）约每十分钟产生一个区块，区块初始奖励为50个，每21万个区块之后产量减半，具有“通缩”属性，无回购销毁机制；

（4） 交易需要支付给矿工一定的数据打包费用。

以上是第一套的激励机制：稳定的供应，维持整个系统运转的矿工团体及分配方式，释放机制，交易方式。这也成为项目中激励机制设计的基础框架。

随着知名度的上升，用户群体日益扩大，资源浪费，效率偏低等问题逐渐凸显，后续项目在激励机制设计上开始进行改进。

比如为了减少资源消耗而采取的PoS共识算法，在此种算法下新“挖掘”出的为全员共享而非矿工独享，客观上打压了矿工的积极性，从而采用了“通胀”的形式，即增发一定数量的，然而的增发必然会造成贬值，因此，需要将新增的一部分返还持币者作以补偿。

再比如为了提高效率而采取DPoS共识算法，设计机制与PoS类似，只不过将新增的分配方式从由代码约定改为了由超级节点主观分发。

总而言之，激励机制的设计是不断进化中的，但是仍然未摆脱经典模式的基本框架。

2.2 分布式应用的激励机制

分布式应用是指，部署与通用公有链或者行业公有链上的应用，如果把公链理解为操作系统，那么分布式应用就是适配于这个系统的Applications。通常情况下，这些应用都会在所部署的公链上发行，暂且称之为应用型。由于应用基于公链创建，所有特性受制于公链所能提供的功能。

应用型的经济模型中，不需要进行共识机制的设计，只需要设计健康的激励机制即可。

比如，头部交易所发布了一种，简称“BNB”，它是基于的ERC20标准。

BNB总量被限定为2亿个，并承诺永不增发。50%对外发售，40%团队持有，早期的天使投资人持有10%。持有BNB的用户，在平台上进行交易，可享受用足额BNB抵扣并享受5年内手续费逐级递减的折扣；除了享受手续费折扣外，持有BNB的用户可以享受众多的空投活动。在这些权益之外，BNB项目团队会在每季度拿出当季净利润的20%用于回购BNB并销毁，直至所有BNB总量为1亿个为止，具备了“通缩”属性。

应用型的经济模型大体如下：总量一般恒定；分配方式为：早期投资者与项目团队持有一定比例的（约50%）；持有享受该分布式应用的部分权益。

当然，在数量（是否增发需根据所部属平台和项目需求而定）、分配方式、比例和持币权益方面都能依据项目需求进行调整。

三、如何设计的经济模型

在这里，应该明确一个理念，价值回归。我们可以将它延伸理解为互联网下的共享经济模式在领域的扩展。即项目的价值是由参与者共同创造的，应该由参与者共享。

那么如果要为一个项目或者分布式应用设计一个合理的经济模型，应该从哪些方面加以考虑呢？

3.1 共识机制的选用

对项目而言，经济模型的设计比较难，即便现有的几大项目，其经济模型的设计也并非尽善尽美的。

在共识算法的选择上，要参照符合监管，利于性能效率提升，尽量避免过度的资源消耗，具有一定的容错性四个方面加以考虑。

结合主流的共识算法如PoW、PoS、DPoS、PBFT（及其变种）等，其中DPoS、PBFT（及其变种）两种算法在上述四方面能够做到一个较好的平衡。目前国内的项目多采用PBFT及其变种算法作为共识机制即是例证。

当然，随着未来人类科技的不断进步，更新的、更能够得到有效监管、效率更高的算法可能会逐渐被人发现并加以运用。

3.2 激励机制的设计

激励机制的重要性无需赘言。在确定采取何种共识机制之后，下一步就需要设计合理的激励机制以保证项目的良好运转和持续发展。

下面将从总量、分配方式、释放/回购机制、持币权益四个方面进行探讨。

（1）总量供应

的总量依据所属行业及项目需求而定，避免预期价格异常而导致与法币兑换差额较大：例如，一个关于资产管理的项目，预期资产管理市值为50亿美元，发行的数量应不少于50亿枚为佳。

（2） 分配方式

这里的分配方式是指，在所发行的总数中，早期投资者、团队、社区等分别持有的数量。

在当前市场中，为了维持价格的稳定，防止游子恶意做空，促进项目生态健康，团队持有一定比例的是十分必要的。

（3） 释放/回购机制

在中即“挖矿”，在非PoW共识机制的项目中，的有三种形式释放：一种是前期预售；第二种就是行为（包括但不限于：交易、运动、内容生产）释放；最后一种为线性释放，即固定周期内释放固定数量的，直至全部释放完毕（三种方法也可同时使用）。

回购机制是项目方对持币者的回馈措施之一，使用回购销毁的方式对市值进行管理，对所有持币者进行“分红”。

（4） 权益

根据赋予不同的行业来看，一般具有交易、应用中消费、持币享受平台利润分成（类似于持股）、空投等福利。

四、案例示范

项目名称：X

代币名称：XT

核心产品：基于AI大数据的智能投顾平台

1 行业背景

寻找行业痛点：资产管理需要专业的团队与知识，然而现在大多数投资者并不具备；市场行情波动巨大，在行情下挫中，投资者无法对资产进行保值。

2 自身优势

在股票、市场深耕多年，有成熟、高素质资产管理团队；AI大数据团队技术实力强劲。

3 市场调研

进行市场调研之后，预估未来5年内，资产管理的市值约为10亿美元。

4 总量

在考虑预期资产管理市值、开发周期与难度后，考虑发行基于ERC20XT，数量20亿枚，永不增发。

5 分配方式

早期投资人持有10%，团队持有20%，商务运营10%，社区建设10%，投资者持有50%。

6 释放/回购机制

释放机制分为三类：

第一类：商务运营持币部分为全部解锁，用途限定为商务及运营活动；

第二类：社区建设部分的释放机制为，社区成员发布独家资讯、合作平台发布独家项目进展等行为，根据参与ID数，释放相应比例XT（发布者与参与者各获得50%），直至全部释放完成（释放完成之后，后续奖励来源于平台利润池）；

第三类：投资者持主流，在平台中进行资产管理，根据兑换比例，释放一定数量的XT，早期投资人与团队持有部分同步，按比例解锁；

回购机制为：所得利润（以XT计）的50%返还给持币者；剩余进入平台利润池中，按月对利润池中的50%的XT进行销毁，直至XT总量为10亿枚；其余作为平台生态建设基金；

7 权益

利润分成：持有XT，是为平台用户，可以享受平台利润50%的分成；

平台治理：参与平台活动享受XT奖励、其他项目方的空投活动；

功能定制：可基于平台AI大数据，投资者可购买针对个人交易策略进行优化的服务

中国唯一国家授牌的虚拟试点运作基地是不存在的，中国对的持保留的态度，在中国仍旧处于一个灰色地带。中国对的监管仍旧是一片空白。虽然央行声称要发行自己的，但这种更多的只是人民币的，和、瑞泰币、、千金卡等数字的设计原理是完全不同的，不可以同日而语。央行计划发行的更多强调的是控制，央行需要有绝对的控制权和发行权。央行是唯一的运行主体。

排行榜不好贴过来，截止到7月22日的，我给你说一下前六名吧。
1、 2、 3、 4、蒸汽币 5、 6、
第一名，只是经历了快九年时间，已被热炒过高，不适合大众。
第二名运行了一年九个月，还处于初始阶段，我一直在做着，从收益和公司的状况分析，是较适合我们普通老百姓投资的。

关注鑫币网 了解